Vandaag begint de behandeling van het hoger beroep in de strafzaak Centrale Bank
Related Cases:
-
8 Oct 2024
Door: Wilfred Leeuwin
Vandaag maakt het Hof van justitie een begin met de behandeling van het hoger beroep in de geruchtmakende zaak over het corruptieschandaal bij de Centrale Bank van Suriname (CBvS) in 2019.
De verdachten Robert van Trikt, ex-gouverneur van de bank, zijn zakenpartner Ashween Angnoe van het accountantsbureau Orion, gewezen juridisch directeur van de bank, Faranaaz Hausil, en ex-directeur Ginmardo Kromosoeto van de Postspaarbank zijn allen in eerste aanleg veroordeeld en gevonnist met gevangenisstraffen tussen de vier en acht jaar. Een vijfde verdachte, die ook is gevonnist, is de voortvluchtige ex-minister van Financiën, Gillmore Hoefdraad. Zijn hoger beroep is nog niet toegewezen door het Hof. Verdachten en advocaten zien uit naar een bijzondere behandeling van het hoger beroep en zijn van mening dat de gewezen vonnissen strafrechtelijke misvattingen zijn over bestuurlijke aangelegenheden, gebaseerd op politieke motieven. In het hoger beroep eisen alle verdachten vrijspraak.
Vandaag zal het Hof geen inhoudelijke behandeling hebben van deze zaak. Het Hof zal wel de regie bepalen over het verloop van de behandeling en wie mogelijk als getuigen worden opgeroepen. Er zullen afspraken worden gemaakt met de verdediging en die zal kunnen aangeven op welke manier zij aan de behandeling in hoger beroep zal meedoen.
Hoefdraad
Voor Hoefdraad ligt, in tegenstelling tot de andere vier verdachten, de zaak iets anders. Hij is bij verstek veroordeeld. Zijn advocaat Murwin Dubois legt uit dat, ondanks dat Hoefdraad hoger beroep heeft aangetekend, het Hof een artikel in de wet hanteert dat bij een verstekvonnis, dus het niet aanwezig zijn tijdens het proces in eerste aanleg, de verdachte het recht op hoger beroep verliest en het gewezen vonnis, in het geval van Hoefdraad, twaalf jaar cel en een geldboete van SRD 500.000 in werking treedt. Hoefdraad heeft intussen via zijn advocaten het Constitutioneel Hof aangeschreven met het verzoek om dit artikel en andere uit het wetboek van strafrecht te toetsen aan de grondwet en internationale wetgeving. Dit is ook kenbaar gemaakt aan het Hof van Justitie. Het Hof heeft hierop laten weten dat het pas nadat het Constitutioneel Hof zich daarover heeft uitgesproken, een beslissing kan nemen of er wel of geen hoger beroep wordt toegewezen aan Hoefdraad. Echter, is hierin een tegenstrijdigheid. Het Constitutioneel Hof heeft Hoefdraad laten weten dat het geen toetsing kan plegen binnen de drie maanden waaraan het wettelijk gebonden is, met als reden uiteenlopende bijzonderheden, zoals het ontbreken van institutionele versterking.
Gefabriceerde vonnissen
Advocaat Irvin Kanhai, die de raadsman is van Robert van Trikt en Ashween Angnoe, zegt dat het er alles van heeft dat het vonnis tegen zijn cliënten een gefabriceerde is die niet thuis hoort binnen het strafrecht. Kanhai zegt dat intussen belangrijke internationale instituten andere informatie hebben vrijgegeven en een oordeel hebben gegeven over de verrichtingen van de bank in 2019 en de beleidsbeslissingen die daar zijn genomen. “Maar ook in het eigen jaarverslag van de bank zelf over dat jaar lezen we dat er geen onregelmatigheden hebben plaatsgevonden en dat zelf een winst is geboekt van SRD 38 miljoen. Wanneer de rechter in het vonnis zegt dat er sprake is van schade en uitholling is dat voor mij een grote vraag,” zegt Kanhai. Hoewel hij geen advocaat is van Hoefdraad, zegt de jurist dat de verbondenheid van wat zich heeft afgespeeld in deze CBvS-rechtszaak, wel de smaak heeft van een politiek complot tegen de verdachten.
Hausil
Dubois benadrukt dat Hausil intussen op vrije voeten is gesteld. “Dat is niet voorwaardelijk omdat zij al twee derde van haar straf heeft uitgezeten, maar is zij vroegtijdig in vrijheid gesteld. Dat de behandeling van het hoger beroep, dat ook zij heeft aangetekend, in behandeling gaat, is volgens de jurist belangrijk om haar onschuld te kunnen vaststellen.” Dubois zegt in het algemeen dat met de gewezen vonnissen de strafrechter op de stoel is gaan zitten van de politiek en beleidsmakers. “De vonnissen zijn gewoon een politieke benadering en dat is buiten de bevoegdheid van de strafrechter. We kunnen het eens zijn dat er beleidsfouten zijn gemaakt, maar als strafrechter heb je niet het recht deze conclusies te trekken.” Ook Dubois wijst op informatie van de internationale instituten over het reilen en zeilen bij de bank in 2019. Zo verwijst hij naar het artikel IV-rapport van het International Monetair Fonds (IMF) waarin staat opgenomen dat de beleidsbeslissingen, genomen door Hoefdraad, te maken hebben gehad met het gezond maken van de economie. In dat rapport wordt zelfs een economische groei voorspeld. “Waarover praten we wanneer gezegd wordt dat de verdachten de economie om zeep hebben geholpen?” Dubois benadrukt dat deze conclusie van het IMF is getrokken zonder financiële steun van deze internationale autoriteit aan Suriname. “Maar wij hebben ons allemaal laten meeslepen door misinformatie, negativiteit en politieke blokkades die zijn omgeworpen,” zegt Dubois.
De in Amerika gevestigde advocaat Meg Hobbins, die internationaal de belangen van Hoefdraad behartigt, zegt dat de persoonlijke veiligheid en professionele reputatie van Hoefdraad zijn vernietigd in een proces dat niet in overeenstemming was met de internationale bescherming van een eerlijk proces. De beslissing van INTERPOL om hem niet op een opsporingslijst te plaatsen en uit te leveren aan Suriname rechtvaardigt volgens Hobbins het standpunt dat Hoefdraad het slachtoffer is geworden van een politieke vervolging.
